Në verën e vitit 2006, kryeministri i ardhshëm britanik David Cameron, në atë kohë lider i opozitës, qëndroi para një auditori në një konferencë për drejtësinë sociale për të mbajtur atë që do të bëhej e njohur si fjalimi i tij “përqafoni një hoodie”. Adresa pasoi polemikën e vitit të kaluar: qendra tregtare Bluewater në Kent, Angli i kishte ndaluar blerësit të mbanin hoddie në një përpjekje për të parandaluar krimin. Ndalimi ndezi një debat në Angli dhe Cameron u kërkoi mbështetësve të tij të tregonin më shumë dhembshuri ndaj të rinjve të tjetërsuar, të mos përqendroheshin në mënyrën se si janë veshur. Në të njëjtën kohë, ai gjithashtu bëri pak për të frenuar paragjykimet e njerëzve. Cameron tha se:
Ne, njerëzit me kostume shpesh i shohim hoddie-t si agresivë, uniformën e një ushtrie rebele gangsterësh të rinj. Pra, kur shihni një fëmijë duke ecur rrugës, me kapuç lart, me kokë poshtë, me humor, të rrëmbyer, duke dominuar trotuarin – mendoni se çfarë e ka sjellë atë fëmijë në atë moment.
Cameron nuk mendoi se ndalimi i hoddie-t ishte zgjidhja e duhur. Por ai nuk mendoi domosdoshmërisht se ishte gabim. Gjashtëmbëdhjetë vjet më vonë, bota e modës së nivelit të lartë ka pasur momentin e saj të “përqafimit me hoodie”, pasi etiketat e stilistëve kanë përqafuar veshjet e rrugës dhe kanë përfshirë këtë veshje të turbullt prej leshi në linjat e tyre. Veshjet me kapuç mund të gjenden kudo, nga Brunello Cucinelli te Balenciaga, dhe shkrimtarët e modës po pengohen nga vetja për të përshkruar kodet e reja të veshjes në zyrë që nuk përfshijnë kostume.
Megjithatë, çështja themelore që nxiti polemikën e 2006 vazhdon: ne ende debatojmë se çfarë do të thotë respekt në atë që veshim. Moda nuk është thjesht një art krijues; zgjedhjet tona të veshjes nuk janë tërësisht një çështje private. Veshjet tona janë një gjuhë vizuale: ashtu si një xhaketë lëkure e zezë mund t’ju bëjë të dukeni si një roker rebel, një xhaketë pambuku e shoqëruar me pantallona prej lëkure të qepur sugjeron një edukim të privilegjuar. Në shkrimet e panumërta të botuara sot, shkrimtarët i nxisin lexuesit të bashkohen dhe të vishen më “me respekt”.
Ideja që zgjedhjet tona të veshjeve kanë konotacione të caktuara nuk është e re. Por respektimi në veshje është një çështje veçanërisht e ndjeshme sepse prek virtytet, moralin dhe karakterin e njerëzve, shpesh duke mbajtur peshën e asaj se kush është “i merituar” në shoqëri. Respektimi lidhet me atë se kush merr punë dhe strehim, trajtimin e tyre nga policia dhe cilat hapësira publike lejohet të zërë një person.
Kjo çështje është bërë më e ngarkuar pasi njerëzit me prejardhje të ndryshme po fërkohen gjithnjë e më shumë me njëri-tjetrin. Siç shkroi dikur Stuart Hall, një teoricien kulturor britanik me origjinë nga Xhamajka: Nuk duhet të jetë e nevojshme të dukesh, të ecësh, të ndjesh, të mendosh, të flasësh tamam si një anëtar i paguar i buzëve të sipërme me kopsa dhe të ngurtë, anglez plotësisht i korsetuar dhe i lindur i lirë, kulturalisht që duhet t’i akordohet ose mirësjellja dhe respekti joformal i marrëdhënieve shoqërore civile ose të drejtat e të drejtës dhe shtetësisë.
Të vishesh ‘profesionalisht’ në ditët e sotme kërkon që të njohësh audiencën tënde. Këshilla më e mirë që dikush mund të japë është të bëjë përpjekje.
Megjithatë, gjykimet tona nuk janë neutrale apo objektive. Ne nuk i gjykojmë njerëzit vetëm në bazë të veshjeve të tyre; ne gjithashtu gjykojmë rrobat në bazë të trupave poshtë tyre. Mënyra se si ndihemi për modat specifike – çfarë përbën shije të mirë apo të keqe, me reputacion apo reputacion – shpesh lidhet ngushtë me mënyrën se si ndihemi për njerëzit që veshin rrobat në radhë të parë.
Sot, arketipi i respektit mund të jetë fare mirë një kostum i errët. Por në fillim të shekullit të 20-të, kostumi ishte pantallonat e shkurtra të gjera dhe bluzat e pista të kohës së tij. Burrat në pozita të larta si financa, ligji dhe qeveria mbanin fustanellën më formale; Nëpunësit e klasës punëtore, administratorët dhe punonjësit e dyqaneve mbanin kostumin fustian të sallonit (ai që do të konsiderohej sot kostumi i biznesit). U desh një transformim i madh në shoqërinë perëndimore që monokromatika e kësaj uniforme të ndërmjetësit të bëhej estetika kapitaliste emergjente, duke e kthyer atë që dikur konsiderohej veshje e çrregullt në imazhin e mprehtë të shtypur të përshtatshmërisë.
Edward Carpenter, një aktivist dhe shkrimtar anglez i fundit të shekullit të 19-të, ishte shumë i vetëdijshëm për lidhjen e dobët midis veshjes dhe karakterit të një personi. Ai ishte një avokat i hershëm i shumë kauzave progresive: të drejtat e grave, të drejtat e homoseksualëve, ambientalizmi, vegjetarianizmi dhe paga e jetesës. Carpenter e urrente hipokrizinë e elitave viktoriane, të cilat ai mendonte se nuk po predikonin ndershmërinë me rrobat e tyre, por përkundrazi sinjalizonin klasën e tyre shoqërore.
Në maj 1889, Carpenter i shkroi një letër “The Sheffield Independent” se si 100,000 banorë të qytetit luftuan për të gjetur dritën e diellit dhe ajrin dhe duruan jetë të mjerueshme. Ndërsa plutokratët e veshur me Melton lart tundnin gishtat për kodet e veshjes, ata fshehën mizorinë e tyre nën një rimeso sjelljesh të rafinuara. Carpenter hodhi poshtë veshjet e tyre të përforcuara me kokrra dhe në vend të kësaj zgjodhi kostumin e punëtorit, të cilin e kombinoi me sandale me majë të hapur dhe me rripa lëkure, të cilat i ka krijuar vetë.
Gjithsesi, pamja e jashtme ka padyshim rëndësi. Gjatë Masterclass-it të tij, RuPaul dha këtë këshillë të thjeshtë të modës: vishni një kostum.
Të pëlqejnë paratë? Vish nje kostum. Bashkohu. Njerëzit i përgjigjen asaj. Nuk ka lidhje me ty. Ka të bëjë me narrativën që tashmë është ngulitur në ndërgjegjen e njerëzve. Ju nuk dëshironi të notoni në rrjedhën e sipërme. Ju dëshironi të punoni me atë që njerëzit tashmë e dinë.
Rrobat mund të ndihmojnë njerëzit e pafavorizuar të bëhen më të lëvizshëm lart. Mark Zuckerberg mund të kundërshenjojë gjithçka që dëshiron me atlete dhe xhinse, pasi njohja është e qartë, nëse jo thjesht një kërkim në Google. Por, siç shkroi autori Tyler Cowen në librin e tij Klasa e vetëkënaqur, 24-vjeçari mesatar që përpiqet të ecë përpara nuk e ka të njëjtin luks dhe mund të ketë nevojë për mënyra të tjera për të treguar “seriozitetin” e tij në punë.
Çdo kulturë ka nocione për dekor. Ka raste kur duhet të vishemi në mënyra për të treguar respektin tonë për rastin dhe njerëzit përreth nesh në dasma, funerale, ngjarje fetare, etj. Në një përmbledhje moderne të ligjit hebre, rabini Eliezer Melamed dikur shkroi:
Ai që po kalon Shabatin vetëm duhet ende të vishen, sepse rrobat nuk kanë për qëllim të nderojnë njerëzit që i shohin, por për të nderuar Shabatin.
Pas vitesh bllokimesh me ndërprerje, përpiqem të vishem kur ulem me miqtë dhe familjen për darkë në një restorant për të nderuar kohën mes nesh, duke e bërë atë të ndihet më e veçantë, dhe jo thjesht një zgjatje e jetës në shtëpi. Kur dal për darkë, më pëlqen të vesh kostume me një gjoks të vetëm në pëlhura të shndritshme që funksionojnë mirë nën ndriçim artificial, si p.sh. përzierje leshi mohair, ose pëlhura sezonale.
Nëse kostumet janë shumë formale për ambientin e mbrëmjes, unë kërkoj pallto sportive të bëra nga pëlhura sezonale si p.sh. liri leshi-mëndafshi për verën dhe tweed për dimër. Dhe nëse veshjet e qepura janë krejtësisht shumë formale, përpiqem të paktën të vesh diçka më të bukur se sa do të kisha në shtëpi. Një triko me teksturë e shoqëruar me korda me pesë xhepa duket më e mprehtë se bluzat dhe xhinset, por ndihet e natyrshme në çdo mjedis të veshur.
Veshja “e duhur” për punë është bërë një çështje shumë më e ndërlikuar, veçanërisht gjatë viteve të fundit, pasi punëtorët kthehen ngadalë në zyra dhe lundrojnë në pritshmëri të reja dhe në zhvillim. Megjithatë, nuk është e vërtetë që punëtorët mund të veshin çfarë të duan. Kur drejtuesit kryesorë të Goldman Sachs dërguan një email në 2019 duke njoftuar se do të lejonin 36,000 punonjësit e tyre të hiqnin palltot dhe kravatat e tyre, ata vunë re se nuk ishte falas për të gjithë. Megjithatë, ata gjithashtu nuk i dhanë shumë drejtim veshjes. “Ne besojmë se do të ushtrosh vazhdimisht gjykim të mirë në këtë drejtim,” shkruajtën ata në mënyrë ogurzezë.
Të gjithë ne e dimë se çfarë është dhe çfarë nuk është e përshtatshme për vendin e punës. Është e qartë se pritjet janë ende të rëndësishme.
Në fund të fundit, veshja profesionale varet nga ambienti juaj. Në Silicon Valley, kostumi shihet shpesh me dyshim, kështu që punëtorët fitojnë besimin e kolegëve të tyre duke veshur biznes casual. Në të njëjtën kohë, kur titanët e teknologjisë si Zuckerberg dhe Tim Cook i Google u shfaqën para Komitetit Gjyqësor të Dhomës së Përfaqësuesve të SHBA-së në vitin 2020, ata ende mbanin ato që shkrimtarja e modës e The New York Times, zonja Vanessa Friedman i përshkroi si “kostume më besoni”. Friedman shkruan se:
Faqja që ata mbanin kostume të tilla ishte një shenjë e zakoneve të Uashingtonit, sepse në mjedisin e tyre natyror, banorët e botës dixhitale shpesh i shohin veshjet si pranga sartorale që pasqyrojnë mënyrat e vjetra të të menduarit. Por veshjet e këtyre dëshmitarëve, në stilin e tyre të drejtpërdrejtë, të dyja i ndanë drejtuesit ekzekutivë nga kamuflimi i tyre tradicional, duke i bërë kështu të dukeshin më pak subversivë të Tjetër dhe përcillnin respekt për zyrën para së cilës po shfaqeshin burrat.
Të vishesh “profesionalisht” në ditët e sotme kërkon që të njohësh audiencën tënde. Këshilla më e mirë që dikush mund të japë është të bëjë një përpjekje. Kur është e nevojshme, vishuni në mënyra që përputhen me pritshmëritë e njerëzve se çfarë do të thotë të dukeni të besueshëm dhe të respektueshëm.
Kostumet sot shiten shpesh me premtimin se do t’ju bëjnë një zotëri. Por virtyti nuk është estetik dhe nuk mund të nxirret nga veshja në kurrizin e njerëzve.
Në të njëjtën kohë, është e rëndësishme të mos i dënoni njerëzit për veshjet e tyre, ose të mos lexoni shumë në zgjedhjet e tyre. Ne nuk duhet të vendosim përgjegjësinë mbi të rinjtë me ngjyrë që të veshin xhupin e duhur në mënyrë që të mos qëllohen, për shembull, ose tek gratë që të veshin mbulesën e këmbës së djathtë në mënyrë që të mos sulmohen. Veshja nuk do të zgjidhë çështjet më të thella që lidhen me racizmin dhe seksizmin.
Ne gjithashtu nuk e dimë kurrë historinë e një personi. Një aplikant për punë mund të jetë i veshur me rroba gjysmë të rastësishme sepse nuk mund të përballojë një kostum. Disa njerëz gjithashtu nuk dinë të vishen dhe kanë nevojë për një udhëzim të vogël. Të tjerët mund të kenë vështirësi në gjetjen e rrobave të përshtatshme. Nëse shihni një mysafir të mërzitur në një dasmë, ai person mund të ketë ardhur pasi ka punuar në tre punë për të mbajtur familjen e tij – një angazhim më kuptimplotë ndaj institucionit të martesës sesa thjesht të mbërrijë me një kostum dy-copë për një martesë.
Kostumet sot shiten shpesh me premtimin se do t’ju bëjnë një zotëri; kohëzgjatja e vetë kostumit lidhet me stabilitetin e perceptuar të Britanisë së klasës së lartë. Kjo është bota e kalërimit, gjuetisë, dashurisë për shtëpitë e fshatit, takimeve të biznesit në Londër dhe shkollimit jashtëzakonisht të shtrenjtë. Por virtyti nuk është një estetikë dhe nuk mund të nxirret nga veshja në kurrizin e njerëzve.
Ndërsa nocionet e virtytshmërisë ndonjëherë varen kulturalisht, disa tema shfaqen në kohë dhe hapësirë. Të jesh i virtytshëm do të thotë të trajtosh me dhembshuri ata që janë më pak me fat, të kenë një ndjenjë drejtësie dhe të jesh i sinqertë.
Ndoshta përmbledhja më e mirë e asaj që do të thotë të jesh zotëri mund të gjendet në esenë e shkurtër të kardinalit John Henry Newman, “Përkufizimi i një zotëri”, në të cilën ai vëren:
Ai i ka sytë nga gjithë shoqëria e tij; ai është i butë ndaj të turpshmit, i butë me të largëtit dhe i mëshirshëm ndaj absurdit; ai mund të kujtojë se me kë po flet; ai ruhet nga aludimet e paarsyeshme ose temat që mund të irritojnë; ai është rrallë i shquar në biseda dhe kurrë nuk është i lodhshëm. […] Ai kurrë nuk është i keq apo i vogël në mosmarrëveshjet e tij, nuk përfiton kurrë avantazhe të padrejta, kurrë nuk i gabon personalitetet ose thëniet e mprehta për argumente, ose insinuon të keqen që nuk guxon ta thotë.
Nuk përmend absolutisht veshjen fare.